Foros de discusión
FAQFAQ   MiembrosMiembros   RegistrarseRegistrarse   Entrá para ver sus mensajes privadosEntrá para ver sus mensajes privados   LoginLogin 
Sindica el foro de ClubPremiere y enterate al instante de nuevos mensajes
Sindica el foro de ClubPremiere y enterate al instante de nuevos mensajes

Canon 6d Lentes
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cámaras Fotográficas
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
madurga
+100
+100


Registrado: 17 Ene 2006
Mensajes: 459
ARGENTINA

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2014 5:33 pm    Asunto: Responder citando

PanchoL escribió:
No estoy de acuerdo con Madurga.
Siempre que sea posible prefiero la calidad de un fijo.


Si, pero tambien se contempla en estas cuestiones el presupuesto, porque llegado al caso seguro que no eligiría ni el lente que quiere él, ni el que le digo yo.

Con dos focales fijas
Sigma 35mm F1.4 Art $16.000.-
Canon 85mm 1.8 $ 7.000.-
Cuerpo 6D $28.000.-
Total $41.000.-

Con una focal zoom
6D con 24-105 f4 $37.000.-

Tenés 4 lucas de diferencia, que por ejemplo equivaldrían a:
1 Filtro UV $490.-
1 SDHC16Gb Clase 10 $500.-
1 Batería Original $900.-
Canon 50mm 1,8 Eos $2.100

Y te sobran $10 para tomarte una Gaseosa!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
fabian centrone
+500
+500


Registrado: 16 Abr 2008
Mensajes: 934
Ubicación (País): Quilmes - Bs.As. - Argentina

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2014 9:21 pm    Asunto: Responder citando

Si bien prefiero la calidad de los lentes fijos, siempre hay que tener un zoom de batalla, y en precio/calidad el 24-105 f4 es muy buena opcion.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail MSN Messenger
pabloalicante



Registrado: 11 Nov 2013
Mensajes: 71
Ubicación (País): Alicante - España

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2014 11:20 am    Asunto: Responder citando

el 24-105 f4 de canon personalmente no me gusta nada. Es práctico, pero es poco luminoso y no me parece nada nítido. Para obtener algo decente te tienes que ir a f8 y pierdes la poca profundidad de campo que tenias y con ello pierdes un factor de expresión artística muy importante en este mundo.
Para mi la mejor configuración es llevar un 35 y un 85 como han dicho mas arriba, y la combinación del sigma y el canon me parece perfecta.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
pichicuas2007
+1000
+1000


Registrado: 31 Mar 2011
Mensajes: 1187
Argentina

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2014 11:26 am    Asunto: Responder citando

A mi tampoco me gusta nada el 24-105 F4 canon L. Me parece que minimamente para hacer fotos de noche como trabajamos nosotros en eventos debe ser f2.8
Igualmente el tema zooms cada vez los descarto mas, porque cuando te pones a analizar las fotos terminas usando mayormente las mismas distancias focales. Ademas terminan siendo mas pesados y menor calidad de imagen que una fija buena.
Otra cosa que no entiendo sobretodo en Canon porque le ponen estabilizador a los lentes mas oscuros y no asi a los mas luminosos. Creo yo porque al ser mas oscuros tenes que bajar mas la velocidad para que entre mas luz.
Yo particularmente nunca use estabilizador y no he tenido mayores problemas.
Por ejemplo en un nikon 18-200 VR el estabilizador me parece pesimo
_________________
Canon 6D / Core i7
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
PanchoL
+1000
+1000


Registrado: 08 Ago 2012
Mensajes: 1445
Argentina

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2014 12:34 pm    Asunto: Responder citando

pichicuas2007 escribió:
A mi tampoco me gusta nada el 24-105 F4 canon L. Me parece que minimamente para hacer fotos de noche como trabajamos nosotros en eventos debe ser f2.8
Igualmente el tema zooms cada vez los descarto mas, porque cuando te pones a analizar las fotos terminas usando mayormente las mismas distancias focales. Ademas terminan siendo mas pesados y menor calidad de imagen que una fija buena.
Otra cosa que no entiendo sobretodo en Canon porque le ponen estabilizador a los lentes mas oscuros y no asi a los mas luminosos. Creo yo porque al ser mas oscuros tenes que bajar mas la velocidad para que entre mas luz.
Yo particularmente nunca use estabilizador y no he tenido mayores problemas.
Por ejemplo en un nikon 18-200 VR el estabilizador me parece pesimo


Los objetivos se diseñan y fabrican para usos más o menos específicos.
Aunque suene contradictorio, un objetivo para propósito general es también específico.

Por caso, el 18-200VR es un objetivo de propósito general de baja gama, destinado a aficionados con relativamente bajas expectativas de calidad.

El EF24-105 de Canon es un objetivo de propósito general de alta gama, para un usuario exigente.
Eso no significa que no tenga también limitaciones inherentes a su propósito, aunque el resultado final sea mejor en términos de calidad.

Si se busca la máxima calidad posible, jamás se incluirá un sistema de estabilización, aún los más sofisticados, pues conspiran con la precisión de los ajustes que determinan la calidad final de la imagen.

La inclusión de un sistema de estabilizado en un objetivo de altas prestaciones se justifica por las condiciones esperables de uso.
Es el caso de los teleobjetivos largos, por ejemplo, donde las vibraciones son esperables en la mayoría de los escenarios de actuación.

Volviendo al tema del hilo, si se trata de obtener alta calidad de imagen en bodas y quinces, la mejor combinación posible será un 35mm y un 85mm.
Y como respaldo llevaría, cuando el presupuesto lo permita, otra 6D con un 50mm o una EOS APS-C con un EFs 17-55mm f/2.8.

pancho
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pichicuas2007
+1000
+1000


Registrado: 31 Mar 2011
Mensajes: 1187
Argentina

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2014 5:15 pm    Asunto: Responder citando

Estoy entre el Sigma 35mm 1.4 ART o el Canon 17-40 L f4.
Que opinan? Cual comprarian uds? Recordando siempre que seria para fotos con una Canon 6d.
Gracias
_________________
Canon 6D / Core i7
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
kabaedit
+2000
+2000


Registrado: 06 Mar 2002
Mensajes: 3649
Argentina

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2014 5:24 pm    Asunto: Responder citando

35 1.4 ART
_________________
Sony A7s user
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
PanchoL
+1000
+1000


Registrado: 08 Ago 2012
Mensajes: 1445
Argentina

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2014 10:21 pm    Asunto: Responder citando

pichicuas2007 escribió:
Estoy entre el Sigma 35mm 1.4 ART o el Canon 17-40 L f4.
Que opinan? Cual comprarian uds? Recordando siempre que seria para fotos con una Canon 6d.
Gracias


Es como una elección entre tomate y mandarina.

Son cosas completamente diferentes, para usos diferentes.

Y el 17-40 es un objetivo algo vetusto.
Mucho mejor el EF 16-35mm f/4 IS.
Por varios cuerpos.

Respecto al Sigma, ya lo comenté, es un buen objetivo pero no justifica el precio.
Por esa plata sigo prefiriendo (de acá a Oberkochen en ojotas) el Zeiss Distagon ZE 35mm f/2.

pancho
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Huguito
+4000
+4000


Registrado: 30 Jul 2004
Mensajes: 8536
Argentina

MensajePublicado: Vie Oct 31, 2014 11:37 am    Asunto: Responder citando

Je...esta puede ser una discusión inacabable. Creo que a medida que uno va comentando, crecen proporcionalmente las dudas del consultante (je).
Intervengo de nuevo para hacer el siguiente comentario, Pancho:
El objetivo Sigma del que hablamos es un lente caro, ya lo dijimos...pero personalmente sí creo que se justifica. Por supuesto que esto es muy subjetivo, pero yo no elijo el Carl Zeis Distagon antes que ese Sigma...Sigma tiene en ese lente su producto más destacado que ha concebido. Respecto del Zeis, estamos hablando de "algunos patacones más", incluso...pero digo que no lo cambio porque son bastante similares. Los testers de Sharpness, Transmisión y Aberraciones son bastante parecido, incluso algunos de ellos a favor de Sigma. Insisto, esto es lo que yo cosidero...nunca manipulé ese Carl Zeis, aunque lo he visto funcionar con un colega que suele trabajar conmigo, montado en una Mark II.
Y si en este asunto de "conveniencias" discurrimos, coincidiremos que Rokinon ofrece un lente apenas inferior (de excelente resultado, incluso con menos aberraciones que los otros) por la mitad de esa guita.
Insisto nuevamente...es subjetividad pura. Es mi parecer.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cámaras Fotográficas Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Página 2 de 3

 
Cambiar a:  
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro

©2000-2006 Club Premiere - El club de los editores de video - webmaster@clubpremiere.com.ar


Powered by phpBB 2.0.18 © 2001, 2002 phpBB Group